Локирование: хеджирующий метод, уловка или просто раздражающий фактор для брокера?
«Обратная сторона трейдинга»
Процесс торговли на финансовых рынках глазами трейдера уже достаточно полно описан во всех возможных источниках. Преимущества и хитрости использования тех или иных торговых стратегий, выбор финансовых инструментов, применение методов технического и фундаментального анализа, психология трейдера, паттерны и особенности рынка — вряд ли можно найти тему, которая не была бы освещена в книгах, статьях, в блогах и на специализированных порталах. Однако между трейдером и рынком есть, как минимум, еще одно звено — профессиональный посредник или брокер. И его деятельность, особенности и возможности, как правило, остаются за кадром. Тема брокера поднимается лишь в случае возникновения спорных вопросов, претензий и проблем с выводом прибыли.
В данном цикле статей мы хотели бы оставить в стороне верхушку айсберга и взглянуть на процесс торговли несколько глубже. Почему в заявленных брокером правилах торговли и исполнения ордеров прописаны те или другие пункты? В каких случаях брокер или дилинговый центр действительно работает против клиента, а когда те или иные запреты и лимиты объективно обоснованы? Как оградить себя от возможных отмен сделок, ограничений по выводу прибыли и научиться понимать работу брокерского бизнеса «изнутри»? Об этом и других фактах обратной стороны трейдинга читайте в наших ежемесячных статьях.
Споры о том, что же представляет собой локирование: приманку для дураков, которые в итоге обхитрят сами себя и потеряют весь депозит, или действенный метод ограничения убытков и достойную альтернативу установке стоп-ордеров, не утихают в трейдерском сообществе на протяжении долгих лет. Не вдаваясь в детали и аргументы обеих сторон, признаем, что доля правды есть в позициях каждой из них.
Локирование как спасательный круг и камень на шее трейдера
Действительно, в различных рыночных ситуациях замок или лок может минимизировать убытки трейдера. В случае если тренд пошел против изначально открытого ордера, отрицательный лок уменьшит убыточную позицию. Положительный лок, установленный в противовес прибыльной позиции, позволит застраховать себя от откатов и разворотов рынка. Нулевой лок — то есть открытие разнонаправленных позиций одинакового объема — позволит в любом случае выйти на безубыточный уровень. Однако использование приемов локирования требует серьезной проработки и мало подходит для новичков. Необходимо, как минимум, определить достаточный объем второй позиции, уровни поддержки и сопротивления. Но наибольшую проблему представляет правильный выход из лока с максимально возможным уменьшением убытка и сохранением профита по ордеру, который в итоге оказался прибыльным.
Таким образом, ждать скорого и однозначного ответа на то, стоит ли применять локирование в работе на , рынке деривативов и других торговых площадках не приходится. Каждый должен прийти к собственному мнению методом проб и ошибок. Но вот здесь и возникает новая загвоздка: многие, если не большинство, работающих на территории России брокеров и дилинговых центров не приветствуют либо вовсе запрещают своим клиентам локирование.
Давайте наглядно рассмотрим принцип локирования:
Локирование как источник дохода и убытка брокера
Чем же локирование выгодно или невыгодно для брокера?
Запрет на применение тактики локирования может содержаться в любом из внутренних документов компании, однако чаще всего он включается в Правила торговли или Торговое соглашение/Договор на брокерское обслуживание. Такая позиция может никак не комментироваться в документах, на сайте и в риторике менеджеров службы поддержки либо скрываться за абстрактными словами о защите интересов клиентов и борьбы с мошенничеством.
На самом деле объективные причины для запрещения локирования можно условно разделить всего на три пункта:
- Запрет регулятора.
- Техническая невозможность выставить локирующий ордер в торговой платформе.
- Нежелание предоставлять клиентам лишний инструмент ограничения убытков.
С запретом хеджирования через лок позиций выступила Национальная фьючерсная ассоциация США (NFA) в 2009 году. Официальное объяснение такой позиции: обеспечение безопасности средств клиентов. По мнению регулятора, трейдеры, применяющие тактику локирования, неверно оценивают финансовые затраты на такие операции и ведут «экономически необоснованную деятельность». Естественно, этот запрет объективно невозможно обойти, и клиентам брокеров-членов NFAприходится с ним смириться. Однако данное правило действует на ограниченный территорией США сегмент рынка. Брокер, деятельность которого не подпадает под юрисдикцию NFA и ему подобных организаций, конечно, может запретить локирование на основании «тенденций» американского брокерского бизнеса и рекомендаций ведущих регуляторов США, но в этом случае речь пойдет уже не об объективной невозможности открыть трейдерам такую услугу, а о все том же нежелании допускать локирование позиций своих клиентов.
Возможность локирования также может быть запрещена в той или иной торговой платформе. Одним из самых популярных и известных терминалов, в котором открытие противоположных ордеров по одному и тому же инструменту технически невыполнимо — это MetaTrader 5. Разработчик также преподносит эту меру как заботу об интересах трейдеров, прежде всего — неопытных, и увеличение финансовой стабильности брокеров. Преимущества и инновации МТ5, конечно, во многом компенсируют запрет на локирование, но одновременно именно этот факт становится серьезным препятствием на пути повсеместного распространения нового терминала. Многие компании предпочитают пользоваться предыдущей версией платформы и совершенствовать ее силами собственных разработчиков, чтобы не отпугивать довольно большую долю аудитории, для которой локирование является одним из ключевых факторов построения торговой стратегии.
В случае если и регулятор, и торговая платформа позволяют локирование, а ограничение на его использование вводится по инициативе самой компании, это является серьезным поводом задуматься о принципах исполнения сделок и добросовестности брокера.
Локирование ордеров может принести компании какой-либо прямой вред или убытки в единственном случае — если она является второй стороной сделок клиентов и получает прибыль от их потерь, то есть не выводит ордера на открытый рынок, а перекрывает их внутри собственной системы, проще говоря, действует по принципу «кухни». Действительно, в такой ситуации брокеру, точнее дилинговому центру, невыгодно предоставлять клиентам лишний инструмент для минимизации убытков, даже такой спорный как локирование. Ведь трейдер, который сумеет правильно выйти из лока, лишит недобросовестную компанию прибыли.
Брокерам, работающим по агентской модели и выполняющим исключительно посреднические функции, нет смысла запрещать локирование. Они получают прибыль за счет спреда и SWAP по каждой открытой сделке. И чем больше таких сделок будет открыто, тем больше клиентских торговых издержек трансформируется в доход компании. Озабоченность брокера интересами клиентов и желание оградить новичков от необдуманного риска может выражаться отнюдь не в запретительных мерах, а всего лишь в рекомендациях не применять локирование без четкого плана по выходу из замка, точно рассчитывать залоговую маржу по обеим позициям, соизмерять риски и свой реальный рыночный опыт и т.п.
Брокер не может, да и не обязан контролировать торговую деятельность своих клиентов и минимизировать убытки за них. В таком случае, было бы логичным запретить открытие ордеров без установки StopLoss, выход в рынок более чем 25% от депозита и прочие рискованные действия, что, согласитесь, выглядело бы нелепо. Каждый трейдер — это взрослый человек, который обязан принимать и понимать риски, связанные с маржинальной торговлей. Задача брокера — предоставлять ему все необходимые условия для нормального ведения деятельности, в том числе возможность применения любых тактик и методов хеджирования, и информировать о возможных рисках. А введение запретов, обоснованных субъективными факторами такими, как желание упорядочить рынок или бизнес, большинство добросовестных участников рынка справедливо оставляет на откуп регуляторам.